Koti Pääuutiset Lihan ja maidon puolittamiseen tähtäävä aloite herätti kiivaan keskustelun: ”Ilmastoa ei pelasteta...

Lihan ja maidon puolittamiseen tähtäävä aloite herätti kiivaan keskustelun: ”Ilmastoa ei pelasteta viemällä maitoa lasten ja vanhusten ruokapöydistä”

5
Muun muassa kouluruoassa käytetyt maito- ja lihatuotteet halutaan vähentää puoleen vuoteen 2025 mennessä.

Maanantain kaupunginvaltuuston kokouksen vilkkain keskustelu käytiin aloitteesta, joka haluaisi puolittaa lihan ja maitotuotteiden kulutuksen kaupungin ateriapalveluissa.

Valtuustoaloitteen jätti vasemmistoliiton Iikka Nikkinen ja sen oli allekirjoittanut kuusi muuta valtuutettua. Aloitteen pääajatuksena on se, että Kangasalan kaupungin ateriapalveluiden liha- ja maitotuotteiden kulutus puolitettaisiin vuoteen 2025 mennessä. Tuotteet korvattaisiin vastaavan hintaisilla kasvipohjaisilla vaihtoehdoilla.

Nikkinen ja muut allekirjoittaneet ehdottavat, että ateriapalveluille luodaan suunnitelma kustannusarvion kanssa siitä, kuinka tavoite toteutetaan.

– Lihan tilalla voidaan tarjota asteittain yhä useammin esimerkiksi kotimaista härkäpapua tai muita kasviproteiinituotteita ja maitotuotteiden tilalla kotimaisia, maitoa vastaavan ravintoarvon omaavia kaurapohjaisia tuotteita, Nikkinen kuvaili valtuustolle.

Muutoksen perustellaan tukevan kaupunkistrategian mukaisesti asukkaiden terveyttä ja hyvinvointia. Lisäksi sen kuvataan olevan kaupungilta vastuullinen ratkaisu ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

– Kangasalan tulee olla edelläkävijä kansanterveydelle ja ympäristölle parempien valintojen kaupunkina, Nikkinen sanoi.

Vastaavia aloitteita on Nikkisen mukaan tehty muun muassa Helsingissä, Seinäjoella sekä Jyväskylässä.

Voidaanko tutkimustuloksia verrata Suomeen?

Valtuutettu Hannu Karppila (kesk) pyysi valtuustolta lähetekeskustelua aloitteelle. Lähetekeskustelussa valtuutetut voivat antaa omia ajatuksiaan valmistelutyötä varten.

Karppilan mukaan aloitteessa esiintyy ristiriitaisuuksia, joiden vuoksi sitä ei pitäisi viedä eteenpäin.

– Tässä on esitelty globaaleja tutkimustuloksia ja tehty sellaisia johtopäätöksiä, että ne toimivat samalla tavalla myös Suomessa, Karppila totesi.

Hän huomautti, että kotimainen tutkimus on herännyt asiaan vasta viime aikoina. Globaaleja tutkimuksia tulkitessa täytyy olla Karppilan mukaan kuitenkin varovainen eikä ymmärtää vain pieniä osia kokonaisuudesta.

– Esimerkiksi naudan hiilijalanjäljestä on päädytty suomalaisessa tutkimuksessa hyvin erilaisiin tuloksiin, kun on huomioitu se, että suomalaisen ja pohjoismaalaisen naudan pääasiallinen ravinto on nurmi.

Hän myös vetosi puheenvuorossaan ruokasuosituksiin ja siihen, että maidon ja lihan vähentäminen lisäisi tuontiruoan määrää ateriapalveluissa.

– Ilmastoa ei pelasteta viemällä maitoa lasten ja vanhusten ruokapöydistä.

Puolesta ja vastaan

Myös perussuomalaisten Jari Leino vastusti aloitetta puheenvuorossaan.

– Hyvin monelle suomalaiselle lapselle kouluruokailu saattaa olla päivän ainoa lämmin ateria ja tärkeä ravintolähde. Terveellinen ja monipuolinen ravinnonsaanti on avainasemassa, kun tarkastellaan koululaisten jaksamista ja oppimistuloksia, Leino huomautti.

Soili Uotila-Välimäki (kok) nosti keskusteluun ihmisten valinnanvapauden.
– Jos esimerkiksi vanhusten palvelutaloissa aletaan määritellä sitä, kuinka paljon tarjotaan maitoa ja lihaa, niin mielestäni silloin sorretaan vanhusten valinnanvapautta ja rikotaan tottumuksia, Uotila-Välimäki totesi.

Anne-Mari Thomassen (sd) sen sijaan oli aloitteen kannalla.
– Ilmastonmuutoksesta on puhuttu paljon, ja tilanne vaatii toimenpiteitä myös meiltä. Maatalous on kuitenkin yksi niistä, jotka tuottavat eniten ilmastopäästöjä ja thats it, Thomassen sanoi.

Myös Sonja Koto (vihr) puhui asian puolesta.
– Terveyden näkökulmasta suomalaiset syövät aivan liikaa lihaa. Jos määrä puolitettaisiin, niin se ei olisi kenellekään haitallista.

Samaa korosti Stiina Lahikainen (vihr).
– Lähdetään pikkuhiljaa etenevillä askelilla, koska tottumukset eivät muutu yhdessä yössä. Eikä tässä olla kokonaan mitään kieltämässä.

5 KOMMENTTIA

  1. Suomi ei pelasta maailmaa ja hidasta ilmastonmuutosta näillä ” parannuksilla” . Katsokaa Intiaa ja muita saastuttavia maita ! Hevonkukkua sanon minä!

  2. Täyttä roskaa. Suositte ennemmin lähiruoantuottajia, joita KAngasalla ja ympäryskunnissa (onneksi ainakin vielä) piisaa. Ja jos joku huolehtii tuosta ympäristöstä, niin voni sanoa että tämä ituhippeily lisää todella reilusti sitä hävikkiruoan määrää. Valinnanvapaus on hyvä, ei pakko!

  3. Kangasalle tuodaan kaikki joukkoruokailussa käytetty ruoka muovipusseihin pakattuina komponentteina 400 kilometrin päästä rekka-autoilla Feelian tehtailta. Täällä keittiöllä lisätään vain mausteita ja vettä. Se lähiruuasta…. ja eikä tästäkään kai ilmasto tykkää.

  4. ilmastonmuutoskeskustelussa pitää pystyä erottamaan isot asiat lillukanvarsista. Fossiilisten energiamuotojen vähittäinen lopettaminen on moninkertaisesti vaikuttavampi keino hiilipäästöjen vähentämisessä globaalissa mittakaavassa kuin mitkään ihmisten ruokailutottumusten muutokset.

  5. Entäs jos koko ilmastohöpinä ei ole totta ollenkaan? Ja täällä viedään ravinto niiltä, jotka ovat heikoimmassa asemassa jonkin maailmanlopun kultin takia? Nimittäin JOS tuo ilmastopuhe on totta, silloin meidän piiperryksillä täällä Suomessa ei ole laisinkaan merkitystä ja maailmanloppu tulee joka tapauksessa. Jos taas se ei ole totta, niin kuin näyttää, tällaista fasismia on vaikea antaa anteeksi…

Kommentoi

Kirjoita kommenttisi
Kirjoita nimesi tähän