Täsmennys: Pysäköintihallin tilanteesta on kaksi erilaista näkemystä

3
Kuohunparkin ja Kuohunlähteen yhteiselo on ainakin toistaiseksi katkolla. Ratkaisua pysäköintikiistaan odotellaan helmikuun puolella.
Kuohunparkin ja Kuohunlähteen yhteiselo on ainakin toistaiseksi katkolla. Ratkaisua pysäköintikiistaan odotellaan helmikuun puolella.

Kangasalan Parkki Oy tahtoo selventää Kangasalan Sanomissa (20.1.2021) julkaistun uutisen taustaa. Uutisessa kerrottiin, että Kangasalan Parkki Oy olisi irtisanonut Asunto Oy Kangasalan Kuohunlähteen pysäköintipaikat Kangasalan Parkki Oy:n omistamasta ja hallinnoimasta parkkihallista.

Kangasalan Parkki Oy ei ole irtisanonut mitään sopimusta pysäköintipaikkoihin liittyen. Asiasta ei ole sopimusta, koska sopimusneuvottelut ovat edelleen kesken.

Kangasalan Parkki Oy on kehottanut Asunto Oy Kangasalan Kuohunlähdettä lopettamaan menettelyn, missä se on oikeudettomasti antanut vuokralle pysäköintipaikkoja asukkailleen Kangasalan Parkki Oy:n omistaman ja hallinnoiman parkkihallin tiloista.

Kangasalan Parkki Oy:n hallitus

Haluamme täsmentää As Oy Kangasalan Kuohunlähteen hallituksen näkemystä parkkihallin tilanteesta (KS 20.1.2021).

Ensinnäkin on totta, että lopullista sopua ei ole asiassa saatu vuoden mittaan syntymään. Siitä ei silti pääse mihinkään, että Kuohun Parkki päätti yhtäkkiä irtisanoa aiemmin yhteisymmärryksessä sovitun menettelyn, jossa asukkaat saivat tietyllä kuukausihinnalla vuokrata hallista paikan.

Tämä ei siis ollut lopullinen sopimus, vaan alustava. Tarkoitus oli mahdollistaa asukkaille edes jossain määrin kohtuullisempi hinta ja helpompi maksumenettely kuin nykyinen tuntitaksa, johon Kuohun Parkki siis Kuohunlähteen asukkaat pakotti (huolimatta siitä, että Parkki on velvoitettu tietyn määrän paikkoja tarjoamaan).

Toisekseen uutisessa kirjoitettiin, että Kuohunlähde ”on oikeudettomasti antanut vuokralle pysäköintipaikkoja asukkailleen Kangasalan Parkki Oy:n omistaman ja hallinnoiman parkkihallin tiloista”. Tätä ei toki suoraan väitetty todeksi, mutta sellainen kuva lukijalle jäi.

Kuohun Parkki on kyllä kehottanut tähän. On kuitenkin tarpeetonta ja väärää tiedon levittämistä, että Kuohunlähde olisi toiminut jotenkin oikeudettomasti Kuohun Parkki kohtaan – varsinkin kun Kuohunlähde on asian jo vuodenvaihteessa selvittänyt Kuohun Parkin kanssa.

Kuohunlähde ei ole antanut asukkailleen oikeudettomasti paikkoja, vaan Kari Hokkasen kanssa oli yhteisymmärrys paikkojen varaamisesta Finnparkin Moovy -sovelluksen kautta.

Jostain syystä eräs Kuohunlähteen liiketila oli saanut syksyllä suoraan Finnparkin kanssa sovittua itselleen neljä paikkaa Kuohun Parkista. Tästä asiasta ei Kuohunlähde ollut mitenkään tietoinen ennen joulukuun loppua, kun Kuohun Parkilta tuli ilman mitään rakentavaa kehotusta heti kovat vaatimukset.

Asia kuitenkin saatiin selvitettyä hyvin nopeasti eikä mitään saatavia tai muutakaan ole tässä kellään.

On hyvin hämmentävää, että Kuohun Parkki haluaa levittää tällaista ilmapiiriä ja käyttää tällaisia toimintatapoja Kuohunlähdettä kohtaan, varsinkin kun neuvottelutkin ovat vielä kesken ja hedelmälliseen yhteistyöhön olisi kuitenkin varmasti molemmilla osapuolilla halu.

As Oy Kangasalan Kuohunlähde hallitus

Lue lisää: Taloyhtiö sai lähtöpassit Kuohunparkista: ”Sopimukseen pyritään pääsemään viimeistään helmikuun aikana”

Muokkaus 26.1.2021 kello 10.40
Muutettu otsikkoa ja lisätty As Oy Kangasalan Kuohunlähteen hallituksen näkemys.
Oikaisun sijaan kyseessä on toimituksen harkinnan mukaan täsmennys jo julkaistuun uutiseen.

3 kommenttia

  1. Eiköhän tällaiset asiat ole isännöitsijän tehtäviä taloyhtiössä. Taloyhtiön hallitus tosin antaa ”työrukkaselleen” tehtävät, mutta on isännöitsijöitä, jotka ottavat taloyhtiössä omavaltaisesti vallan ja mokailusta vastaa taloyhtiön hallitus. Taloyhtiön kannattaakin tarkkaan miettiä, kenelle antaa valtuudet hoitaa taloyhtiön asioita.

  2. Eiköhän tässä ole parkkiyhtiön puolesta joku väärinkäsitys. Miten täysin ulkopuolinen taloyhtiö olisi voinut myöntää kulkuoikeudet halliin ilman parkkiyhtiön myötävaikutusta?

    Yleisemmin ottaen parkkiyhtiön kannattaisi markkinoida tuotettaan paremmin ja vuokrata paikkoja keskustan yrittäjille (järkevällä) kiinteällä kuukausimaksulla. Myös kaupungin toimijoilla voisi olla tarvetta pistokepaikoille säältä suojassa.

    Nyt olisi hyvä aika tutkia hinnoittelumalleja ja saada tyhjä tila tuottamaan, kun kapasiteettia on tyhjillään (ei juuri lainkaan käyttäjiä). Tuskin halli heti täyttyy kun koronarajoitukset poistuistuvat. Kuukauden irtisanomisajalla saa kiinteiden sopimusten puolelta tilaa lyhytaikaisasiakkaille sitten kun tarvitsee.

  3. Toivoisin oikaisuun hiukan tarkennusta. Mitä tarkoittaa ”Kangasalan Parkki Oy on kehottanut Asunto Oy Kangasalan Kuohunlähdettä lopettamaan menettelyn, missä se on oikeudettomasti antanut vuokralle pysäköintipaikkoja asukkailleen Kangasalan Parkki Oy:n omistaman ja hallinnoiman parkkihallin tiloista.”

    Esimerkiksi, jos Kuohunlähde ei hallinnoi parkkihallia, miten Kuohunlähde on tähänkään asti voniut antaa parkkipaikkoja asukkailleen? Entä miten Kangasalan Parkki on voinut tähän asti vastaanottaa maksuja pysäköinnistä ilman mitään sopimusta? Eikö jo maksuyhteystietojen antaminen muodosta vähintään suullisen sopimuksen?

    Koska asiasta on tullut tällä tavalla julkinen, olisi kohtuullista kirjoittaa asiasta vielä yksi juttu, koska tämä ”oikaisu” herättää vain enemmän kysymyksiä.

Kommentoi

Kirjoita kommenttisi!
Kirjoita nimesi.